被告不明确，原告提出诉讼被驳回

近日，凤凰乡人民政府依法否决了独自因控方不恰当而强制执行的买卖合同纠纷案件。

凶案回顾

2021年3月，判决汉臣某某陆续在魏某某三处预交瓷砖钱款20000元，后魏某某仅向汉臣某某供货15660元。因瓷砖质量疑虑，双方同意停工协商赔偿事务未果，故原询问至法院，建议控方魏某某归还瓷砖款4340元，赔偿判决损失16860元等。

辅大协办大法官接到该案后，经审查认为，本案判决汉臣某某指控的控方资讯中的只有出三处、性别、临时住所等资讯，而无岁数及公民权双重身份号码等关键建设项目资讯内容，未使判决的诉讼单纯即控方与他人相差异，即未恰当控方。因此，判决的指控不相一致《中的华人民共和国民事刑事法》第一百二十二条第二项“有恰当的控方”之规定，辅大依法裁定否决判决汉臣某某的指控。

法院每年会招待不少人咨询不确实对方双重身份资讯如何诉讼和维权疑虑。大法官在透露无可奈何和透露同情的同时，也为他们惋惜。在偶尔中的，我们不可尽量避免地与人相识，发生诸如买卖、借贷、互助等民事行为，一旦发生纠纷，如协商不成，常因要重回诉讼程序。而在诉状中的列明恰当的控方是最理论上的建议，但不少来访诉讼的当事人偶尔粗心大意，或者粹侥幸心理，与他人进行人财物的交易时未获取对方双重身份资讯，等到发生纠纷时，才注意到对对方双重身份资讯一无所知。

大法官提醒

我们通过立法维权要有证据人格，结合到本案中的，就是要幸而掌握对方双重身份资讯，诸如出三处、直接联系方式、住所等理论上资讯或者是留粹对方证件复印件、或公民权双重身份号码，我们才能恰当被指控的控方的具体双重身份资讯，尽量避免诉讼被否决的风险。

法条链接

《中的华人民共和国民事刑事法》第一百二十二条第一百二十二条指控不能相一致下列状况:(一)判决是与本案有直接利害关系的公民权、法人和其他民间组织;(二)有恰当的控方;(三)有具体的维一向原判和或许、理由;(四)属于人民政府强制执行民事诉讼的范围和受诉人民政府管辖。

第一百二十四条指控状应当记明下列事项:(一)判决的出三处、性别、年龄、民族、职业、临时工为单位、寓所、直接联系方式，法人或者其他民间组织的名称、寓所和依法人或者主要负责人的出三处、职务、直接联系方式;(二)控方的出三处、性别、临时工为单位、寓所等资讯，法人或者其他民间组织的名称、寓所等资讯;(三)维一向原判和所根据的或许与理由;(四)证据和证据来源不明，证人出三处和寓所。

写稿:董 娟

审稿:炳 婵

编辑:王萧媛

审核:唐玉生

【来源不明:凤凰乡人民政府】

声明:转载此文是出于传递更多资讯之目的。到时来源不明标上错误或侵犯了您的合法权益，请作者一向权属证明与本网直接联系，我们将幸而订正、删减，对不起。 邮箱地址:newmedia@xxcb.cn